Opinión: Película Sobrevivientes después del terremoto - Concrete Utopía

Y si fuera yo... ¿Qué haría?

¿Te imaginas despertar un día, asomarte por la ventana y ver que sólo tu edificio está en pie? 

La película "Sobrevivientes después del terremoto" se ambienta en un único edificio que queda en pie después de un mega terremoto. En este complejo todos luchan por sobrevivir, escogiendo líder, organizándose en términos de alimentación, enfermería y en materia de higiene. Todo parecía que iba a andar bien, siempre y cuando continuaran encontrando comida y agua en las localidades cercanas (y no tan cercanas). Pero los problemas no tardan en llegar. Cientos de personas llegan al complejo para pedir alojamiento ante el crudo invierno que enfrentaban. La cuestión a resolver es ¿Permiten a los forasteros el acceso compartido a los departamentos o los expulsan? ¿Quiénes sobreviven y quiénes no? (Porque al expulsarlos, uno de sus destinos es morir de frío).

Según Rutger Bregman, la mayoría de los seres humanos son buenos [1]. Sin embargo, películas como estas vienen a apoyar la tesis contraria: los seres humanos son egoístas y malos. De lo contrario, ¿Por qué expulsaron a las personas que buscaban refugio, sobrevivir? "Ah, es que es la lucha del más fuerte" "Solo así podían tener más chances de sobrevivir" "La comida se acabaría más rápido con más bocas que alimentar" "Primero hay que velar por la propia familia y después por los otros" etc. Argumentos existen varios para apoyar la decisión que como complejo toman, incluyendo al protagonista, quien forma parte del equipo que va en búsqueda de alimentos y agua, y también es el encargado de la seguridad del recinto. Sin embargo, ¿Qué es lo que nuestro corazón nos dice? ¿Qué haríamos nosotros en su lugar? ¿Permitiríamos que los "de afuera" se alojaran junto a nosotros y compartiríamos lo que tenemos? ¿O los expulsaríamos a sangre fría sabiendo que probablemente morirán sin nuestra ayuda?

Otro aspecto que me pareció importante es el hecho de que se instauró una meritocracia en el complejo. Al repartir víveres, se seguía la regla de que quienes más contribuían al complejo recibían más comida y agua. Una de las personas, al notar esto, reclama y casi es expulsado del recinto. Ante esto, según Rawls, primero debe asegurarse la igualdad, lo "correcto", antes que lo "bueno" [2]. De lo contrario, suceden estos hechos en los que el mérito tiene más valor a la hora de sobrevivir. ¿Debería ser así? ¿Es lo justo?

Otro de los puntos a considerar es el por qué el protagonista fue capaz de ejercer la violencia contra otros siendo que él "no era así", de acuerdo a su esposa. Según Bregman, la gente hace el mal cuando este se hace pasar por bien. En este caso, el bien creíble era que se estaba salvando a la gente del complejo, la familia grande con la que incluso hacen fiesta y celebran el estar vivos para año nuevo. Los otros son los enemigos, no son como ellos, casi no son considerados seres humanos. Son menos que eso. Por eso se explica la violencia y el llegar al punto de matarles para robarles la comida y el agua disponibles.

  Lo cierto es que la tesis de Bregman siempre se cumple (la mayoría de la gente es buena). La historia universal lo constata. Y es que si pasara algo así como lo que muestra la película, lo cierto es que acogeríamos a quienes necesitan de nuestra ayuda. O en el otro caso, seríamos acogidos por otros. En efecto, ese es el final que muestra la película: Un sitio en donde las personas acogen a las otras y les brindan apoyo y ayuda, sin pedir nada a cambio. Por eso, si bien, se puede tener un gusto amargo durante toda la película, el final abre la puerta a la esperanza en la humanidad y deja un gusto dulce.

 

En cuanto a las actuaciones:

La película cuenta con un elenco estrella de actores y actrices. Todos lo hacen muy bien, ya que a pesar de haberles visto en otras películas o series y con otros papeles, sus roles son creíbles.

En cuanto a la duración de la película:

Se hizo larga. Miré la hora en el celular cuando recién llevaba 1 hora de película. Me dieron ganas de salir en un par de oportunidades, no porque la película fuera aburrida, sino que la trama comenzó a avanzar muy lento, y las escenas violentas duraban demasiado (a mi parecer). Tampoco se alcanzaba a entender hacia dónde apuntaría la película después de que expulsaron a las personas que buscaban refugio. Después, avanzada la película, se entendió que apuntaría hacia el líder del complejo y su oscuro secreto.

Calificación: Le doy un 3 de 5.

Notas:

[1] Dignos de ser humanos. Rutger Bregman.

[2] La tiranía del mérito. Michael Sandel